Green Peas (07.04.2016)
Hallo Peter,
Een aantal jaar geleden zou
jullie organisatie een en ander aan standaard
enterprise gear apparatuur hebben staan voor ICT
infra. Er waren toen een aantal ander opties die
velen malen "groener" waren qua energy verbruik en
milieu belasting bij de fabricage en als 't richting
afval gaat. Dit niet alleen door de keuze van de
apparatuur maar ook keuzes van software(en
daarmee samenhangende gevolgen) en algemene opzet
van de ICT infra.
Destijds wenste P.R. en Management (Kumi
Naidoo) van greenpeace niet
te reageren op de constateringen.
We zijn nu een tijdje verder, en
zou graag willen vragen wat de huidige status is?
Zou de organisatie een lijstje
kunnen delen met types en aantallen van de binnen de
organisatie gebruikte ICT infra apparatuur, netwerk
apparatuur ,
servers, werk stations en laptops, schermen,
printers en mobile apparatuur, en ook welke 'cloud'
services er gebruikt worden?
Een ander puntje van aandacht is
de privacy bescherming/WBP, en hoe de
organisatie met de bescherming van
persoonsgegevens van de donateurs, sponsors,
medewerkers en gasten/web-bezoekers omgaat. Er zou
bijv voor gekozen zijn om de beruchte Goooogle
services te gebruiken voor email afhandeling en
web-profiling.
Ref:
http://www.greenpeace.org/international/en/press/releases/HP-ranked-top-of-latest-Greenpeace-Guide-to-Greener-Electronics-/
http://www.techzine.nl/nieuws/37973/greenpeace-roemt-apple-spreekt-schande-over-amazon.html
#---------------------8<---------------------------------------------------------
On Mon, 5 Oct 2015 11:08:39 +0200 Peter r
<peter.r@greenpeace.org wrote
Wij hanteren een aantal uitgangspunten
m.b.t. onze eigen ICT-inkoop. Deze
komen overeen met wat we in onze
publicaties over electronica en internet
zeggen. Kort samengevat gaat dit om:
- producenten worden beoordeeld op hun
milieubeleid en aanpak van
productie, er wordt alleen gewerkt met
producten van producenten die
bovengemiddeld tot goed scoren.
- per product wordt specifiek gekeken
naar de milieueigenschappen van het
product, met nadruk op energiegebruik
en het vermjden van gevaarlijke
chemische stoffen (uiteraard minimaal
ROHS compliant, aanvullend hanteren
wij de OSPAR-plus checklist voor
stoffen die vermeden moeten worden
(bijlage). Dit kan dus betekenen dat
als bijvoorbeeld servers van twee
producenten vergeleken worden en de ene
producten scoort iets hoger op de
algemene vergelijking maar het product
van de andere producent is
aanzienlijk energiezuiniger toch dit
laatste product wordt gekozen.
- voor eigen en externe datacentra
hanteren we '100% RES', oftewel de
energievoorziening moet 100% groen
zijn. Tot groene energie wordt wind,
zon en (in beperkte mate) biomassa uit FSC
gecertificeerde bron gerekend.
Waterkracht stroom zien we als niet
groen. Wij hanteren voor energie de
nationale lijst van emissiefactoren
http://co2emissiefactoren.nl/
- in de samenstelling van de
ICT-infrastructuur zijn de uitgangspunten:
laag energiegebruik, niet meer hardware
dan nodig, zo lang mogelijk
gebruiken van hardware. Dit betekent
dat we ons hele serverpark
gevirtualiseerd hebben, waardoor we nog
maar 5 fysieke servers nodig
hebben: 3 voor het
virtualisatieplatform en 2 voor de backups. Ook
worden
vrijwel uitsluitend laptops gebruikt,
er zijn nog enkele desktops voor
specifieke doelienden.
- hardware die buiten gebruik gesteld
wordt schenken we indien nog
bruikbaar zoveel mogelijk aan
non-profit organisaties in Nederland met de
restrictie dat deze ook in Nederland
moet blijven en hier via een
gecertificeerde afvalverwerker wordt
afgevoerd aan het einde van de
levensduur. Wat niet meer herbruikbaar
is voeren we zelf op deze manier af.
Je vraagt ook wat wij nu gebruiken aan
hardware. Op dit moment zijn dit
ca 120 laptops van Lenovo (X-lijn) en HP
(5xxx-lijn). Onze servers zijn van
DELL (4) en HP (1). Losse beeldschermen
die op een deel van de
werkplekken met de laptops worden gebruikt
zijn van Samsung. Netwerk-switches zijn
van HP. Telefoons van Apple. Huidige printers
zijn van Canon, hier vindt dit
jaar een nieuwe aanbesteding voor
plaats. Deze apparatuur is aangeschaft
in de periode 2008-2015, waarbij in het jaar
van aanschaf naar de ranking
qua energiegebruik en giftige stoffen is
gekeken.
Cloud services waar wij voor onze
bedrijfsvoering gebruik van maken zijn
van Google en Box (Box.net). Met beide
zijn naast de van toprassing
zijnde Safe Harbour regeling contractuele
afspraken gemaakt over de bescherming
van onze gegevens.
Verder vraag je naar ons privacybeleid
m.b.t. gegevens van supporters.
Dit kan je op onze website
vinden: http://www.greenpeace.nl/footer/privacy/
Ik hoop dat hiermee je vragen
beantwoord zijn.
Met vriendelijke groet,
Peter r
Greenpeace Netherlands
tel: +31 20 5249 ...
skype: peter.r
disclaimer:
http://www.greenpeace.nl/disclaimer
#---------------------8<---------------------------------------------------------
Op dinsdag 6 oktober 2015 heeft Anna het volgende
geschreven:
Beste Peter,
Ik hoop dat hiermee je vragen
beantwoord zijn.
De vragen deels, maar helaas niet welk Type
Dell & HP server systemen en Switches er 't werk
doen?
Het beeld dat Greenpeace wat goochelt met
definities en text volume, en de
gevolgen voor de feitelijke situatie wat
tegenstrijdig zijn. Het beeld dat Greenpeace HQ
eerder Corporate keuzes maakt dan milieu en
mens/dier vriendelijke, laat ik derhalve nog even
open voor verdere opheldering met uw
welnemen.
"Greenpeace respecteert uw privacy"
Een ieder weet sinds een tijdje dat
NSA/Google alles behalve "Safe Harbour" is..
Dat is natuurlijk niet met een krabbel op een
contract weg te nemen.
Dat lijkt vandaag ook weer bevestigd
https://www.security.nl/posting/446055/Europees+Hof+verklaart+Safe+Harbor-verdrag+met+VS+ongeldig
. Daarbuiten is het onnodig om Google
überhaupt te betrekken bij de
services. Greenpeace HQ is in nederland
gevestigd, en in amsterdam zit 't vol met adequate
hosting organisaties, etc.
Ook is publiek bekent dat Apple een zeer
dubieuze productie reputatie
heeft ivm oorsprong China en hoe ze met bij
hun productie fabrieken mensenrechten en gezondheid
omgaan.
't lijkt er toch sterk op dat Hippe
mobieltjes, deals met HP/Dell, en
gemakzuchtige keuze voor ook hippe Amerikaanse
google&box, belangrijkers zijn dan
de keuze criteria die jehebt beschreven? Dit mede
door wat uitspraken van ex greenpeace HQ
medewerkers.
Graag zou ik m'n vermoedens en beweringen
volledig ontkracht zien, dmv feiten.
#---------------------8<---------------------------------------------------------
On Wed, 7 Oct 2015 Peter r
<Peter....@greenpeace.org> wrote
Beste Anna,
Over typen servers en switches kan ik niet
meer details geven, dit is
interne informatie. Zoals je zult begrijpen
zou het bekendmaken van details
ons kwetsbaar kunnen maken.
Wel kan ik toevoegen dat we voor deze
apparatuur een aanbesteding hebben
gedaan waarbij verschillende resellers
verschillende merken en typen hebben
aangeboden. De gekozen typen kwamen er het
best uit m.b.t. Energiegebruik
en giftige stoffen.
Wat betreft Safe Harbour: dat zat er aan te
komen, daarom hebben wij
aanvullende contracten conform de zgn EU
clauses zoals aanbevolen door de
EU.
Het gebruik van cloud services is een bewuste
keuze. Cloud services zijn
qua CO2 uitstoot vele malen gunstiger dan
eigen datacentra of rackspace
huren bij een datacenter. En uiteraard hebben
we aanvullende maatregelen
voor privacy gevoelige informatie.
Apple tenslotte is niet heilig. Maar doet het
wat betreft milieu en andere
mvo zaken beter dan concurrenten als Samsung
en Huawei. Wij hebben als
alternatief het eerste type Fairphone getest.
Dit voldeed noet. Tupe 2 gaan
we ook testen.
Met vriendelijke groet,
Peter r
#---------------------8<---------------------------------------------------------
Beste Peter,
De reactie van jou namens Greenpeace getuigd van
een van de 3 volgende opties:
a) structureel gebrek aan nodige kennis en kunde om
een 'groene' ICT te kunnen verwerkelijken.
b) structureel gebrek aan interesse als gevolg van
$Corporate & Hipster mentaliteit, wat
haaks staat op de gepropageerde doelstelling van
Greenpeace waaruit de organisatie z'n inkomen haalt.
d) ? (anders, namelijk ....)
Gaarne zou ik van de organisatie vertegenwoordiging
een weloverwogen keuze uit die 3
opties willen zien ;-)
--
Ter onderbouwing:
- Het specifieke type hardware vrijgeven, wat wel
voor bijv laptops gedaan is, maakt de
organisatie zeker niet meer kwetsbaar, helemaal in
relatie tot de interne informatie die
24/7 naar buiten gelekt word door
onzorgvuldige/onbekwame beveiliging van de netwerk
architectuur keuzes. Ook gezien het feit dat de
organisatie er voor gekozen heeft om met
een beruchte spionage organisatie(google &co)
wel Alles via email verkeer te delen.
Dus.. dat lijkt een doorzichtige smoes in een poging
om pijnlijke feiten niet te delen.
- "Cloud services zijn qua CO2 uitstoot vele malen
gunstiger dan eigen datacentra", is
complete onzin, en weer dmv van misbruik van
definities/woorden.
Het is alleen Goedkoper voor corporate structured
organisaties. De hoeveelheid extra
overhead die Google & *Prioritytelecom
'nodig heeft' on de relatief eenvoudige email
stroom van Greenpeace te verwerken is velen malen
groter dan een goed gekozen applicatie
structuur ingericht op een low power usage server
cluster(2e server in 99% idle sleep
mode) op locatie. Daar is zeker geen datacentra voor
nodig.
- "Apple", is gewoon te schandalig voor
woorden, en dan ook nog proberen recht te
kletsen met "Fairphone getest. Dit voldeed noet.",
zonder enige poging tot onderbouwing
daarvan. Er is altijd nog een legitieme keuze om
Geen mobieltjes te kopen (ook ivm met
microgolf straling belasting van de gebruikers), en
gewoon low enviremental impact het
met functionele vaste telefoons te werken (tenzij
nattuurlijk de $Corporate belangen een
hogere prio hebben dan die onder "what we do" op de
website vermeld staan?)
- "Daarom hebben wij aanvullende contracten
conform de zgn EU clauses", toont dus aan
dat Greenpeace als organisatie lak heeft aan de
realiteit en gevolgen daarvan, en zich
liever zo als de meeste $corporates beroept op
schijn afdekking op papier.
Wellicht dat de organisatie er ook voor gekozen
heeft om CO2 certificaten af te $kopen
ipv wat zonnepanelen op 't dak, waar zo te zien
aardig wat vierkante meters plat dak
ongebruikt zijn, enzo?
Nu komen we dan op 't inherent volgende punt;
Hoe had Greenpeace 't liefst gezien dat deze
constateringen effectief publiek gemaakt
zouden kunnen worden, in lijn met de publicaties
acties zo als de organisatie ze zelf tijdens acties
ter bescherming van het milieu gebruikt, om zo een
stok achter de deur ter bevordering van feitelijke
vooruitgang te bewerkstelligen? Een pakkende
one-liner titel is alla Loesje posters en
theyesmen.org eigenlijk een voordehandliggende
variatie op "Green-Peace" + Logo in combinatie met
'$', toch?
Zo als vermeld hebben wat ex HQ medewerkers er reeds hun eigen mening over kunnen vormen,
Wederom met vriendelijke groeten, ter overpeinzing..